面向机构与个人出资方，披露内容包括出资资格核验、基金LP穿透审查、五年不可转让、多数外部方无表决权，以及虚报份额和高额中间费用等争议。
9月4日，多家科技媒体援引《财经》内容显示，DeepSeek投资份额的获取过程形成了多层筛选与额外收费。部分中间渠道以协助取得名额为由，向出资方提出前端18%、后端35%的结构，使计划投入1亿元的主体在起步阶段先行支付1800万元，并在之后取得投资收益时再把其中35%划给中间环节。
项目方同步设置了资格核验程序。潜在投资人需要接受身份审查，部分自然人主体的单笔出资起点为1亿元；若以基金方式出资，还须对基金背后的有限合伙人进行穿透核查，以确认实际资金来源。满足资金规模并不等同于取得份额，最终入围仍由DeepSeek判断。已披露的限制包括五年内不得转让所获权益；在国家人工智能产业投资基金之外，大多数外部投资方不持有投票权，也没有董事会席位，权利主要限于按出资比例取得财务收益。
上述费用水平高于常规基金收费。常见基金管理人的年度管理费通常约为基金规模的2%，而前述方案同时包含固定前置成本和后置收益分成。与融资流程同时出现的外围案例涉及多方表述不一致。嘉兴时远曾宣称获得约100亿元的投资额度，但其负责人何伟表示自身并未与DeepSeek接洽，也不是外界所称的幻方量化首席财务官。首轮资金到位后，嘉兴时远和青岛浩正均未被列入最终投资方名单。另有出资者为促成与梁文锋会面，曾预先交付500万元并被称作见面费；其提前两天抵杭，在DeepSeek总部周边酒店等待，未能会面，随后将款项收回。市场上还存在以发小、亲戚、浙大同学等身份自证通道可靠性的说法，相关信息普遍缺乏佐证。
相似情形此前已在中国大模型融资场景中多次出现。月之暗面在8月14日发出声明，否认所谓朋友基金、特殊通道、老股额度和官方代理，并称已向公安机关反映相关问题。公开讨论也把一级基金份额流通、身份准入、流动性约束与中间服务定价纳入同一观察维度，这类案例使上述议题在标的知名度较高阶段成为市场关注点。